Lo cierto es que de seguro conocen el caso de muchas de las promociones que la Banca ha puesto de moda en cuanto a propiedades inmobiliarias de las que se han hecho dueñas debido a los créditos no pagados. Sin embargo, hoy quiero adentrarme en este tema con una pregunta que de seguro ya se ha hecho acerca de este asunto ¿Se aprovechan de una crisis de la que también son culpables? ¿O siguen las reglas del mercado?
Sinceramente con un debate en el gobierno por hacer que los préstamos, sobre todo para aquellos que se han quedado sin trabajo y ven como todo lo que tienen se lo queda la banca y aún así no les basta, se liquiden con la posesión del inmueble, las dudas acerca de la cuestión me empiezan a dar vueltas por la cabeza.
Ciertamente las bancas podrían estar en todo su derecho de subastar un inmueble a un precio más bajo que el del mercado tradicional con tal de obtener el precio adebitado a la entidad. Pero cuando éstas no aceptan que si quieren ser parte de ese mercado y usar las mismas reglas, entonces tendrían que comportarse como cualquier otro agente, entonces los problemas se acrecentan.
Así, bajo mi punto de vista, la Banca podría vender, aún perjudicando a privados e inmobiliarias, sus pisos a precios más bajos, pero deberían también plantearse que si bajar el precio es posible, entonces también será posible bajar sus privilegios en cuanto al embargo de propiedades.
Ustedes ¿qué piensan de todo esto? ¿Creen que sería necesario que la Banca aceptase la vivienda a cambio de terminar la deuda? ¿Es justo que se comporten como privados o inmobiliarias? Esperamos sus comentarios.
