La pregunta con la que titulo este post puede parecer muy obvia, pero bajo mi criterio no lo es tanto. Síganme en estas líneas y entenderán a donde quiero llegar con mi razonamiento. A día de hoy, ser político es una profesión, es una profesión porque al menos en la teoría hay que tener ciertos conocimientos, ciertas aptitudes, y además hay que ganárselo (evidentmente en las urnas). Esto es la teoría, que en la práctica todos sabemos que muchos alcaldes no están preparados para gobernas, que muchos ministros no tienen la competencia necesaria para dirigir un ministerio y que muchos otros no saben de que va el asunto «gobernar un país»
Pero centrándonos en la teoría, porque si no acabamos hablando de lo de siempre, de los vicios de la clase política; si ser político es una profesión, entonces tiene que estar regulada como las demás profesiones. Y ya paso directa al grano, si un médico diagnostica mal una praxis, la ley lo persigue; si un policía dispara sin antes asegurarse que es su última salida , se le abre un expediente; si un periodista abusa de su poder para hacerse con la información, va a los tribunales; si un barista no cumple con la ley de no vender alcohol a menores se le impone una multa;… Hablamos que todas las profesiones deben cumplir con lo que estaban predispuestas como función, y que los errores, se pagan.
Esto funciona en todas las profesiones. En todas menos en la de político. Porque parece que esa es la única en donde el que tiene la función de gobernar, si lo hace mal, solo lo paga con irse del puesto, y encima con epnsión vitalicia pagada por todos los ciudadanos. ¿No es un poco absurdo que el que come del pueblo no esté por norma obligado a hacer cuentas acerca de la que era su profesión de gobernar el país? Sin duda lo es. Pero a ver que partido nos dice estar dispuesto a tomarse sus responsabilidades. ¡Ninguno!
